prepod | Реформа образования: кто виноват и что делать? Часть 1

Ценность образования представляется нам бесспорной. В наших интересах иметь достойное положение в обществе и большие доходы, невозможные без хорошего образования. Но в постиндустриальную эпоху наличие высокообразованного общества противоречит интересами правящих элит и государства в целом. Такое положение вещей доходчиво и образно разъяснено в бессмертном произведении Эразма Ноттердамского:

«Глупость говорит:

без меня никакое сообщество, никакая житейская связь не были бы приятными и прочными: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин – раба, служанка – госпожу, учитель – ученика, друг – друга, жена – мужа, ежели бы они взаимно не заблуждались, не потчевали друг друга медом глупости.

Когда два войска, закованные в железо, стоят одно против другого, какой толк от этих мудрецов, истомленных учением? Здесь потребны силачи, здоровяки, у которых побольше отваги и поменьше ума. Говорят, однако, что в военном деле прежде всего потребен ум. Да, для вождей, и к тому же – ум военный, а вовсе не философский. Справься у историков – и увидишь, что ничего не бывало для государства пагубнее, нежели правители, которые баловались философией или науками. Было ли когда-нибудь такое государство, которое бы приняло законы Платона или наставления Сократа?

Глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление и суд.

Если бы кто-нибудь сорвал на сцене маски с актеров, играющих комедию, и показал зрителям их настоящие лица, разве не расстроил бы он всего представления и разве не прогнали бы его из театра каменьями, как юродивого? Что, ежели теперь какой-то свалившийся с неба мудрец вдруг поднимет крик, уверяя, будто тот, кого все почитают за бога и своего господина, что он — подлый раб, ибо сам добровольно служит многим и к тому же гнусным владыкам? Сумасбродом называю я всякого не желающего считаться с установленным положением вещей и применяться к обстоятельствам, не помнящего основного закона всякого пиршества: либо пей, либо — вон, и требующего, чтобы комедия не была комедией.

Но возвращаюсь к прежней своей мысли: какая сила собрала этих каменных, дубовых, диких людей в государство? Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Не буду говорить о Миносе и Нуме, которые правили глупой толпой посредством ловко придуманных басен. Чепуха этого сорта приводит в движение исполинского, мощного зверя — народ.

Люди чрезмерно благоразумные бывают подозрительны и ненавистны великим государям; Цезарь страшился Брута и Кассия, но не испытывал никакого страха перед забулдыгой Антонием, Нерон ненавидел Сенеку, Дионисий - Платона. И, напротив, монархи всегда жаловали людей невежественных и тупых.

Так уж устроена человеческая душа, что более прельщается обманами, нежели истиною. Итак, счастье зависит не от самих вещей, но от того мнения, которое мы о них составили. К вещам доступ труден, даже к самым легким, а мнения усваиваются легко и просто, и их одних - с избытком хватает для достижения счастья. В известной аллегории Платона люди, сидящие скованными в пещере, созерцают только тени и подобия вещей. Один из узников выбегает наружу, видит самые вещи и, воротившись обратно в пещеру, начинает убеждать остальных, что они заблуждаются и ничего не знают, кроме теней. Мудрец скорбит об их безумии, ибо они упорно держатся за свою ошибку, а они в свой черед издеваются над ним, как над помешанным, и изгоняют его.

Однако я уже предвижу, что со мной заспорят философы. "Подчиняться Глупости, - скажут они, - заблуждаться, коснеть в невежестве - все это и значит быть несчастным". Не понимаю, чего ради называть таких людей несчастными, раз они так рождены, так воспитаны, так приучены и ежели таков общий удел. Воистину тогда пришлось бы назвать несчастливцем и прекраснейшего коня, потому что он не знает грамматики и не ест пирожных. Здесь опять ополчатся на меня хитроумные спорщики: "Для того, - говорят они,- и дано человеку, в отличие от прочих живых существ, познание наук, чтобы он образованием ума восполнял пробелы, оставленные природой". Но разве это хоть в малой мере похоже на правду? Природа, с таким бдительным тщанием создавшая мошек, травы и цветы, задремала, изволите видеть, и дала маху, когда творила человека, так что один он нуждается в поддержке наук. Отнюдь не способствуя нашему счастью, науки лишь вредят той цели, ради которой они якобы созданы, как это изящно доказывает у Платона один умный царь.

Итак, науки, вместе с другими язвами человеческой жизни, появились на свет лишь по вине тех, от кого происходят все наши напасти, а именно - по вине демонов; на то указывает самое их название - демоны, словно бы даэмоны, то есть знающие. В золотом веке человеческий род, не вооруженный никакими науками, жил, следуя указаниям одной природы. Какая, в самом деле, была нужда в грамматике, когда у всех был один общий язык и искусство речи служило лишь для того, чтобы люди понимали друг друга? Какую пользу могла принести диалектика, когда не существовало несходных мнений? Как счастливы, по-видимому, те, которые всего ближе к безмозглым скотам и даже не помышляют ни о чем высоком!

В общем, ежели поглядеть с луны, по примеру Мениппа, на людскую сутолоку, то можно подумать, будто видишь стаю мух или комаров, дерущихся, воюющих, интригующих, грабящих, обманывающих, блудящих, рождающихся, падающих, умирающих. Нельзя и представить себе, сколько движения, сколько трагедий в жизни этих недолговечных тварей.

Обращаюсь к тем, которые почитаются у смертных за мудрецов и держат златую ветвь в руках. Среди них первое место занимают грамматики - порода людей, несчастнее которой, злополучнее и ненавистнее богам не было бы на свете, если б я в своем милосердии не скрашивала тягот их ремесла неким сладким безумием. Они обречены целой тысяче проклятий, ибо вечно они голодны, грязны и проводят всю жизнь свою в училищах, - в застенках для пыток; окруженные толпами мальчишек, они преждевременно стареют от непосильных трудов, глохнут от криков и, однако, по моей милости, мнят себя первыми среди смертных. Чрезвычайно собой довольные, они устрашают робкую стаю ребятишек своим грозным видом и голосом; они свирепствуют, по своему благоусмотрению, на все лады. Зато грязь представляется им чистотой, а собственное жалкое рабство - царственной властью.

Но особенно счастливы они сознанием своей необычайной учености. Они пичкают мальчуганов всякою чушью, и, однако, боги великие, где тот Палемон или Донат, на которого они не глядели бы с презрением! При помощи какого-то неведомого колдовства они ухитряются внушить глупеньким матушкам и отцам-идиотам то же высокое понятие о себе, какого сами придерживаются. Случись им уличить в ошибке, хотя бы и самой пустячной, кого-нибудь из посторонних - Геракл великий! - какая тотчас разыграется трагедия, какие поднимутся споры, какая брань посыплется, какие оскорбления! А с каким презрением взирают они на простаков, нагромождая один на другой треугольники, окружности, квадраты и другие математические фигуры, сотворяя из них некое подобие лабиринта, огражденного со всех сторон рядами букв, словно воинским строем, и пуская таким образом пыль в глаза людям несведущим.» (Конец цитаты)

Проблема с веками никуда не исчезла: как управлять уже многомиллиардной и все растущей массой людей, чтобы она не утратила послушание? Как привить населению покорность, смирение, самоотречение, удерживающие человека от возмущения и протестов?

Тут и приходит идея превратить в инструмент управления людьми образование, определяющее характер социальной жизни. Тот, кто хочет управлять миром, должен установить железный контроль за системой образования. Создание единого мирового образовательного пространства — важнейшая цель глобализации. При этом под «образованием» следует понимать не только деятельность образовательных заведений с их учебными программами и стандартами, но также семью, СМИ, одним словом, среду обитания, окружающую человека. Ведь каковы условия жизни, каково общество — таков и человек.

Вот выдержки из статьи ректора Московского гуманитарного университета, д.ф.н. И.М. Ильинского.

«В конце 90-х годов наш вуз и я лично тесно сотрудничали с ЮНЕСКО, а также с Бюро ЮНЕСКО в России. Благодаря этим связям у меня в руках оказались два доклада — за 1994 г. и 1995 г. с одинаковым названием «Россия: образование в переходный период», подготовленные сотрудниками и консультантами Всемирного банка при поддержке Фонда Д. Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов; а также доклад № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)» за июль 1999 г. Они пролили свет на происходившее в российском образовании.

Первый объемистый доклад Всемирного банка № 13 638-RUS от 22 ноября 1994 г. написан 29 безвестными сотрудниками и консультантами Всемирного банка (из которых только пятеро с русскими фамилиями) под руководством некоего Стивена П. Хайнемана. Главная проблема реформы российского образования, на взгляд разработчиков доклада, состояла в том, чтобы так реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества.

Большинство рекомендаций означали кардинальную ломку, лучше сказать, уничтожение прежней системы отечественного образования.

Вот некоторые из этих рекомендаций:

закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов;
закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку;
установить минимальные стандарты гражданственности, которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций»; кроме того, по мнению авторов, к этим стандартам «можно было отнести любовь к российскому искусству и литературе, а также терпимость к другим социальным группам»;
ввести подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика;
не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьезно реструктуризированы;
передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам.

Авторы доклада высказали также мнение о несправедливости и неэффективности экзаменационной системы.

В сущности, руководству России предлагалась стратегия реформирования советской системы образования, на тот момент все еще одной из лучших в мире, которая могла быть осуществлена только через ее разрушение.

Мне скажут: «Но ведь это всего лишь рекомендации! Власти России могли поблагодарить Всемирный банк за советы и делать то, что сами считали нужным». Увы. В начале 90-х годов экономика России была разгромлена, практически уже не функционировала; страна находилась в полной экономической и финансовой зависимости от Запада, в том числе от таких международных финансовых структур, как МВФ, Всемирный банк, ЕБРР. Каждый новый заем Правительство России выпрашивало у Запада. И деньги поступали, но при соблюдении Россией определенных требований, которые касались не только размеров процентных ставок на кредиты, но и политических условий, некоторые из них известны (шоковая терапия, приватизация и т. п.), но есть много других, о которых мы пока не знаем и, возможно, не узнаем никогда.

В определенном смысле Россия находилась во внешнем управлении со стороны США и некоторых западных стран. Теперь уже известно, что в ту пору в Правительстве России, в каждом министерстве, при каждом губернаторе и президенте в регионах легально находилось более 2000 советников из США и западноевропейских стран; что наиболее важные проекты законов и постановлений Правительства РФ отсылались на экспертизу в Белый дом — в Вашингтон.

Теперь попробуем расшифровать некоторые из этих рекомендаций.

Вот рекомендация «закрыть педагогические вузы». На Западе таких вузов нет. С запозданием на 15 лет, в ноябре 2009 г. Президент России Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию РФ распорядился осуществить этот шаг — закрыть. В ту пору, в 90-е годы, такое решение было смертельно, ибо престиж образования в голодной, разваливавшейся стране упал ниже допустимого предела: учителя из школ, преподаватели из вузов бежали в «челноки», в малый бизнес — куда угодно, лишь бы прокормиться. Молодежь не хотела идти в вузы, особенно в педагогические, но именно их выпускники вместе с учителями-ветеранами и спасали среднюю школу — основу отечественного образования.

За рекомендацией «стандартов гражданственности» скрывалась и другая: «Откажитесь от воспитания новых поколений!» И что? Отказались: в 1994 г. воспитательная функция была изъята из школ и вузов; воспитатели оказались без работы, бросились искать другие способы самопрокорма. Так продолжалось около пяти лет, пока не пришло озарение: «С исчезновением воспитания в России исчезло и образование, а осталось только обучение». Тогда министр образования тех лет В. М. Филиппов выступил в «Российской газете» со статьей «Не хочу быть министром обучения!» Через пять лет воспитательную функцию вернули в школы и вузы, признав ее изъятие ошибкой. Однако кадры воспитателей, знания и опыт в этой области были утрачены.

«Успех» становился все более очевидным по мере того, как старели и уходили со своих должностей директора школ и ректоры вузов, которые, по мнению авторов доклада Всемирного банка «Россия: образование в переходный период», представляли собой самостоятельную консервативную силу, обладающую ощутимым влиянием, т. е. стояли на пути реформ. Их места с некоторых пор стали занимать назначаемые, а не избираемые люди, куда более покладистые.

В таком же духе составлены и другие доклады, о которых я уже упоминал, — второй доклад Всемирного банка «Россия: образование в переходный период» (декабрь 1995 г.); доклад Всемирного банка № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)», представленный в июле 1999 г.; доклад «Тасис», подготовленный на деньги Европейского союза.

Разумеется, эти доклады не были законами прямого действия. Российские власти разрабатывали и собственные документы, касающиеся образования. Известен Указ № 1 Президента Б. Н. Ельцина об образовании (1991 г.), в котором говорилось, в частности, что ежегодные расходы на образование в рамках ВВП должны составлять не менее 10 %. Закон РФ «Об образовании» (1992 г.) был, пожалуй, самым демократичным и многообещающим в мире: статья 40 этого закона предоставляла образовательным организациям существенные льготы, широкий простор для развития негосударственного образования. …Реальная доля расходов на образование все годы реформ колебалась в пределах от 3 до 3,5 % ВВП.

Зато практически все рекомендации Всемирного банка выполнены или выполняются, как ни парадоксально, с нарастающей жесткостью под девизом повышения качества образования, но качество образования не повышается, а падает. Всё вместе это следует означить двумя словами: управляемый хаос.

Тихая война в целях оглупления населения ведется и внутри США, и настойчиво экспортируется по всему миру в зоны особых интересов этой страны, в частности в Россию. Глобализация не состоится, Новый мировой порядок не возникнет, если люди различных рас и культур, интересов и верований, уровня образования и информированности не будут придерживаться схожих мнений на так называемые вызовы и угрозы эпохи: экономические и финансовые кризисы, международный терроризм, войны.

В 50-е годы ушедшего века Запад был поражен эффективностью советского образования. Комиссия конгресса США, занимавшаяся изучением космического феномена русских, заявила тогда, что если Америка не овладеет русским методом образования молодежи, то ей придется овладевать русским языком. В США и других странах были проведены реформы, изменившие облик западных университетов. Финансирование высшей школы из госбюджета на Западе возросло в 5, 10, даже в 20 (США) раз!

В том, что образование — обучение и воспитание новых поколений — «вообще» должно осуществляться под контролем и в интересах государства, у меня нет никаких сомнений. Но чьи коренные интересы выражает нынешнее государство — вот вопрос.

Система образования обретает все более ярко выраженную «естественную» двоякость. Дети «элиты» в подавляющем большинстве учатся в частных школах, что обходится семье от 1000 до 4000 евро в месяц, а после школы — в университетах США, Англии, Франции, Швейцарии, в крайнем случае в «ведущих» вузах России.

Так было еще в древние времена в системе «раб — господин»: рабы должны были приготовляться к труду, а дети свободных (читай: богатых) должны были иметь необходимый досуг для развития ума и телесного совершенствования. Образование детей богатых и власть имущих не должно было иметь трудовой направленности, поскольку производство материальных благ было уделом рабов. Дети аристократов должны были получать наилучшее образование, ибо им предстояло управлять государством и своими богатствами. Так представлял себе систему образования еще Аристотель, живший за триста лет до новой эры.

Массового спроса на качественное образование со стороны рынка не просматривается. Причина? В России отсутствует реальный сектор производства, промышленность прежде всего. Поэтому реформы и модернизация сводятся к разного рода организационно-финансовым пертурбациям (сократить — укрупнить; слить — разлить; разрешить — запретить; открыть — закрыть; проверить проверяющих и т. п.). Шум, суета, стрессы, а качество образования намывается по крупинке, в условиях спокойствия и стабильности.

Цели и задачи Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации и им подобных организаций совершенно противоположны целям и задачам российского общества. Их цель — разрушить национальное самосознание, подчинить свободные нации и государства единому (универсальному) международному законодательству и, таким образом, управлять любой страной и миром в целом в нужном им направлении». (Конец цитаты)